Демократическое государство: сущность концепции и пути реализации

Вплоть до победы Октябрьской революции объяснение государства как орудия подавления в руках господствующего класса соответствовало ходу истории. После революции теорию государства нужно прослеживать на разных моделях. Социалистическое государство должно было начаться, по мнению Маркса и Энгельса, со слома буржуазной государственной машины, войти в стадию «полугосударства» (ленинский термин ) и впоследствии отмереть. Однако, этого не произошло. Сравнительно короткий по прогнозу период государства диктатуры пролетариата растянулся на исторически неопределённый срок. Аппарат подавления, насилия, огромная бюрократия, всё то, что ставило государство над обществом, сохранялось. Вопреки прогнозам Маркса, Энгельса и Ленина, аппарат служил не рабочему классу, а партийно-государственной верхушке. Таким образом, объяснение государства как орудия насилия подтвердилось, хотя и в извращённом виде, на опыте нашего государства, которое и после победы революции осталось инструментом для подавления большинства народа.

Постараемся выяснить что же стало с буржуазным государством. Революция в России поставила вопрос о судьбе капитализма. Удар по нему был дополнен ударом экономическим - великим кризисом и депрессией конца 20-х годов. Оказалось, что капиталистический строй устоял, вопреки предсказаниям Маркса и Энгельса общего кризиса и загнивания капитализма. Более того, он укрепился,»оказался способным воспринять и внедрить прогрессивные идеи социализма» , что значительно усилило его демократический потенциал. Вмешательство государства в экономику вывело её из депрессии, были внедрены многочисленные средства социальной защищённости человека. Однако, сохранились свойственные капитализму «мощные стимулы материальной заинтересованности».

Происшедшие изменения не могли не затронуть государства. Государственный механизм как орудие управления делами общества не претерпел принципиальных изменений: те же средства осуществления публичной власти, поддержания общественного порядка. Но содержание деятельности государства, его социальная направленность существенно изменились.

§3. В развитых западных демократиях в послевоенные годы государство всё более становилось средством преодоления общественных противоречий не путём насилия и подавления, а посредством достижения общественного компромисса. Отсюда и «всё более широкое использование таких общедемократических идей и институтов, как разделение властей, верховенство закона, плюрализм мнений, высокая роль суда, гласность и т. п.». Всё это позволяло охарактеризовать демократическое государство как орудие и средство социального компромисса - по содержанию и как правовое государство - по форме.

В обществоведении в то время существовало два противостоящих друг другу подхода к государству. Первый подход: государство - «симптом расколотого общества», орудие насилия, средство подавления. Второй подход: государство - средство общественного компромисса, снятия или смягчения противоречий, механизм управления делами общества. Подобная позиция обусловила приоритет общенародных интересов над классовыми, общечеловеческих - над национальными, общих - над частными.

Признав в государстве орудие не классового господства, а социального компромисса, нужно определить и его внутренние функции. Главная из них - учёт и координация интересов различных групп населения, отыскание и проведение в жизнь таких решений, которые поддерживались бы разными социальными слоями. Важнейшая задача государства - соблюдение интересов меньшинства, защита прав человека. Интересы людей зависят не только от классовой принадлежности. В значительной степени они обуславливаются сложившимся образом жизни, национальными, религиозными, семейными и другими групповыми интересами. Отсюда - авторитет политической власти, олицетворяемой государством, зависит от поддержки её населением, от её легитимности.

Признание цивилизованного государства в качестве орудия социального компромисса не означает, что в нынешнем обществе отсутствуют социальные противоречия. Напротив, они сохраняются, и подчас довольно острые ( и у нас и на Западе ), причём на смену одним, которые удаётся преодолеть, приходят другие, ранее не известные.

Для государства, как орудия социального компромисса одним из основополагающих принципов становится плюрализм. Его формы - многопартийность, разнообразие общественных организаций, разделение властей, демократическая избирательная система. В то же время при достижении социального компромисса необходимо опираться на правопорядок в обществе, выработку и принятие справедливых законов и их воплощение в жизнь.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11