Страхование финансовых рисков

Для страхования банковских вкладов, вероятно, можно создавать единые пулы страховщиков. В России уже есть практика создания пулов - к примеру, антитеррористический пул. Однако здесь немного другие объемы страховой деятельности. Кроме того, в таких случаях более понятны механизмы страхования, более понятна статистика. В России у страховщиков практически нет опыта страхования финансовых рисков. Если таковой опыт и был, то все равно он достаточно давний и неудачный: как уже было сказано выше, в начале 1990-х годов страховались кредиты и прочие финансовые механизмы, но это был печальный опыт.

Кроме того, сами страховщики понимают, где они могут принимать активное участие, а где – нет. В тех масштабах, которые может иметь страхование частных вкладов, им тем более будет непросто, потому что емкость рисков банковского сектора намного больше емкости страхового рынка.

Страхование муниципальных облигаций в России

Сравнительно низкий страновой рейтинг России, определяю­щий низкий потолок рейтинга отечественных страховых компа­ний и банков, с одной стороны, ограничивает рынок доступных им операций страхования/гарантирования кредитного риска внутренних ценных бумаг сектором долговых обязательств эми­тентов, не имеющих кредитного рейтинга.

С другой стороны, следует отметить возможность активиза­ции операций страхования отечественных эмитентов, имеющих международный кредитный рейтинг, зарубежными страховыми компаниями и банками, характеризующимися более высоким рейтингом.

Как и за рубежом, наиболее привлекательными для страхова­ния инструментами отечественного рынка ценных бумаг явля­ются субфедеральные и муниципальные облигации. Благодаря сравнительно устойчивой налоговой базе и правительственной помощи муниципалитеты способны противостоять стихийным бедствиям, экономическим кризисам и даже финансовой безот­ветственности. Наиболее важным фактором здесь является эффективность правового регулирования эмиссии муниципальных облигаций федеральными органами власти.

Благодаря повышенной надежности именно субфедеральные и муниципальные органы власти, выступающие в качестве эмитентов ценных бумаг, станут наиболее привлекательными объектами интереса для отечественных и, возможно, зарубеж­ных страхователей. Интересными объектами для страховщиков могут стать и корпоративные облигации, гарантированные муниципальными/субфедеральными бюджетами.

Вместе с тем следует учитывать сравнительно скромные суммарные активы отечественных страховых организаций, значительно уступающие активам российских коммерческих банков. -

Преимущества в объеме активов позволят отечественным коммерческим банкам по масштабу и развитию системы гаран­тирования муниципальных облигаций опередить страховые компании. В частности, отдельные отечественные банки полу­чили международный кредитный рейтинг, а страховые компа­нии — пока нет.

С учетом особенностей отечественной системы налогообло­жения, затрудняющей эмиссию корпоративных облигаций, рас­пространение может получить практика гарантирования какой-либо частной компанией муниципальных ценных бумаг, не обеспеченных бюджетными гарантиями и обслуживаемых за счет доходов от реализуемого данной компанией инвестицион­ного проекта.

Решение проблемы снижения кредитного риска для инвесто­ров является одной из необходимых предпосылок формирова­ния находящегося пока в зачаточном состоянии рынка облига­ций местных органов власти. Уже в среднесрочной перспективе создание системы страхования/гарантирования муниципаль­ных ценных бумаг сможет способствовать выполнению этой за­дачи.

Практические мероприятия.

Вероятно, требования, направленные на увеличение капиталов страховщиков, скоро будут приняты и на законодательном уровне. Ни у кого уже не осталось сомнений, что Госдума РФ примет поправки в закон «Об организации страхового дела в РФ» (этот документ уже прошел первое чтение), в соответствии с которыми от страховых организаций потребуют увеличить уставные капиталы как минимум до 30 млн руб. к середине 2007 года. При этом у специализированных перестраховщиков уставный капитал должен быть в 4 раза выше этой базовой величины. Небольшие страховщики уже начали возмущаться. Однако, по сути им возразить нечего. Любые подвижки в их пользу — игры «в пользу бедных». Требовать увеличения финансового потенциала от страховщиков просто необходимо. Но при этом государство должно им помочь, упростив процедуру увеличения уставного капитала и установив налоговые льготы для капитализируемой прибыли.

Только быстрейшая реструктуризация рынка, заключающаяся в его капитализации и концентрации, сможет решить еще одну проблему, стоящую перед ним сегодня, — проблему конкуренции с иностранными страховыми организациями. Создавать тепличные условия для российских компаний, вводя ограничения для «иностранцев», — путь тупиковый и губительный для развития рынка.

В данной ситуации необходимо следить за выплатой налогов СК в РФ, и выполнением разумных требований по размещению резервов. Потребитель сам выберет, кому он больше доверяет — иностранному страховщику, со 100-летним опытом работы «там», но незнанием рынка «здесь», или российскому страховщику, который проигрывает по «истории», но зато знает наш рынок изнутри, а значит, и полис может более гибкий предложить, и при урегулировании убытков будет ближе к российской реальности. На наш взгляд, линия разделения должна пройти не между «иностранными» и «нашими» компаниями, а между компаниями финансово устойчивыми и компаниями, не отвечающими никаким разумным нормам (реально, а не формально). Несколько лет назад российский рынок страхования был откровенно слаб. Однако сейчас на нем есть достаточно много участников, которые при условии грамотного управления и маркетинга ни в чем не проиграют «иностранцам».

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27