Афинская аристократия

Весьма своеобразно отношение Плутарха к историческим фактам и к историкам, опирающихся на эти факты в своих трудах. По мнению Плутарха, факты должны работать на идею, и если этого не получается, то здесь проблема в фактах, а не в идее. Поясню это подробнее: Плутарх специально разбирает Геродотову “Историю” в сочинении “О злокозненности Геродота”, чтобы доказать неправоту последнего в оценке беотийцев, которых тот представил отнюдь не в выгодном свете, так например, зачем рассказывать, что великий поэт Алкей бросил щит, несмотря на то, что сам Алкей говорит об этом в своих стихотворениях. Также нет необходимости сообщать о великих деяниях варваров, или рассказывать о заимствованиях у варваров в области науки и культуры, а также о варварском или полуварварском происхождении многих известных греков. При таком подходе к истории, Плутарха разумеется не удовлетворяет и Фукидид: в биографии Никия он говорит, что сообщения Фукидида он даёт вкратце, чтобы не думали, что он “недостаточно внимательный и прилежный писатель” - вовсе умолчать о сведениях, приводимых Фукидидом, нельзя, и Плутарх выбирает лишь то, что непосредственно относится к характеру самого Никия, называя всё остальное “бесполезными историческими рассказами”.

Именно в связи с таким подходом к истории, Плутарх выбирает биографический жанр, как наиболее независимый от конкретного, фактического материала. В его (Плутарха) трактовке история Греции V века - это история карьер Фемистокла, Аристида, Кимона, Перикла, Никия и Алкивиада. Для характеристики того, или иного события, фактора, либо проблемы, биограф ищет определённые чёрточки и нюансы характеров своих героев, какие-то подробности из их личной жизни, а так как данные такого рода редко где-либо фиксируются, ему приходится использовать разного рода анекдоты и истории из самых сомнительных источников, так, прекрасно зная цену этим источникам, он сам даёт однозначную характеристику Феопомпа Хиосского и Дурида Самосского, но из-за поставленной перед собой задачи, он тем не менее вынужден хвататься за каждый анекдот, сообщаемый ими, в то же время пренебрегая рядом достовернейших свидетельств Фукидида, расценивая их как “бесполезную историю”, он просто “выкидывает” ценнейший материал.

Разумеется, такой подход отразился и на рассмотрении проблемы аристократии, вообще Плутарх беспрестанно пытается разобраться в борьбе между аристократией и демократией, между Афинами и Спартой, и это приводит к тому, что в этом конфликте он видит лишь борьбу честолюбивых индивидуумов, склонных в своём увлечении забывать о патриотическом долге - о необходимости всей Греции объединиться против варваров. Однако известно, что такой задачи в V веке себе никто не ставил, а в IV веке она была лишь ширмой для борьбы с политическими противниками.

В заключение можно отметить, что с такой оценкой Плутарха соглашаются отнюдь не все исследователи, тем не менее лично мне данный подход кажется наиболее удобным (учитывающим максимум особенностей его произведений) для использования сочинений Плутарха в качестве исторического источника и вынесения наиболее объективной критической оценки его трудов. В своей работе я буду учитывать и, по возможности, оговаривать вышеозначенные особенности.

Имущественное положение афинской аристократии на основании данных Плутарха.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9