Афинская аристократия

Учитывая склонность Плутарха к заострению внимания на личных качествах его героев, можно предположить, что благосостоянию он (Плутарх) отводил не слишком важную роль в карьере и деятельности аристократа, тем не менее в целом ряде случаев мы сталкиваемся с достаточно подробным описанием имущественного положения того или иного афинского гражданина. Видимо это происходит тогда, когда биограф считает эти подробности частью портрета исследуемой личности, так, видимо считая бедность спутницей честности (вероятно не без оснований), Плутарх на протяжении всей биографии Аристида подчёркивает его постоянную нужду и бедность, хотя приводит и противоположные данные: “Но Дмитрий Фалерский возражает против этого распространённого взгляда в своём “Сократе”: он утверждает, что ему известен в Фалере земельный участок, принадлежавший Аристиду, на котором он и был похоронен. Доказательство его зажиточности Дмитрий видит в том, что он (Аристид) занимал должность архонта - эпонима, будучи выбран путём жеребьёвки бобами из представителей родов, обладавших имуществом и относящихся к высшему цензовому классу пентакосеомедимнов”. Дмитрий приводит и другие доказательства, в частности факт изгнания Аристида остракизмом, ведь остракизму не могли быть подвергнуты бедняки. Такая неопределённость в имущественном положении Аристида могла быть вызвана несколькими причинами, в частности тем, что сам Плутарх не имел чёткого мнения по поводу соотношения честности и бедности. К тому же само понятие “бедность” не совсем подходит для характеристики аристократа, так как фактически означало (у Плутарха) то, что человек не мог себе позволить щеголять перед другими, не мог устраивать пышные обеды для граждан, как это делали в то время вожди Афинской аристократии (см. биографии Кимона, гл. 10 и Перикла гл. 9). Определённую роль в представлении Аристида бедняком сыграло сознание, что чтобы стать популярным в народе без показной щедрости, необходимо быть человеком действительно выдающимся. Такой подход отразился в позднейших сочинениях, так в труде Афинея, посвящённом обедам указывается на полуголодное существование Аристида, однако свидетельствам подобного рода доверять не стоит. Не больше исторической ценности представляют и указания Элиана на то, что лучшие из эллинов были в то же время беднейшими, где в качестве образца приводится Аристид. Непот в своём труде “Аристид” делает вывод о его бедности на основании того факта, что его наследства не хватило на приданное дочери, но ведь он мог разориться и к концу жизни, тем более, что информация об оставшемся наследстве появляется только после смерти человека. Виламовитц замечает, что “Бедность Аристида - просто басня, возникшая по-видимому, потому, что семья Аристида обеднела. Широкое распространение эта басня получила благодаря Эсхину, который из всех последователей Сократа позволял себе наиболее произвольные, новеллистические измышления. Противопоставление богатого Каллия Аристиду казалось ему весьма пикантным”. Также не выдерживает критики и утверждение Дмитрия Фалерского о том, что Аристид был выбран бобами. Согласно сообщению самого Плутарха, Аристид выступал как политический деятель уже при Клисфене, значит он родился приблизительно в середине VI века, то есть при Писистрате. Известно, что выборы из “представителей родов” могли иметь место только до Клисфена, поэтому пришлось бы допустить, что Аристид, кроме 489 года, когда он уже несомненно являлся архонтом, был ещё архонтом в доклесфеновскую эпоху, что достаточно мало вероятно. В любом случае представляется абсолютно невероятным сообщение Плутарха о том, что Аристид был выбран по жребию, так как до 487 года в архонты - эпонимы всегда избирались руководители одной из господствующих партий, что делает совершенно невозможным избрание архонтов по жребию в это время. Намного более доставерными представляются сведения Аристотеля[4] о том, что избрание архонтов жребием было впервые введено при архонте Телесине в 487/6 гг. Поэтому и сообщению Плутарха не следует придавать большого значения.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9