Афинская аристократия

На примере Аристида можно представить общую картину благосостояния и его роли в карьере афинского аристократа, более или менее избавившись от наслоений привнесённых самим Плутархом и его предшественниками.

Видимо, знатное происхождение в большинстве случаев подразумевало неплохие материальные ресурсы, если даже “бедность” Аристида вызвала такое количество противоречий. Разумеется, богатство представлялось достаточно важным для успешной карьеры, однако не следует забывать, что богатство вещь преходящая, и его наличие может иногда даже вызывать определённые трудности. Достаточно вспомнить конфискацию имущества, спрятанного богатыми людьми города и конфискованного Фемистоклом во время эвакуации из Афин при приближении персов. Вообще, Афинские правители любили раздавать деньги, особенно не свои, достаточно вспомнить знаменитое строительство при Перикле за счёт взносов союзников. Ничего плохого в предоставлении населению возможности заработка нет, опасно другое - то, что по словам самого правителя он не обязан предоставлять отчёт об использовании полученных денег, а так как Перикл был человеком небедным, оказалось невозможным проследить, куда полностью уходят деньги, что дало повод для обвинений в его адрес. Для того же Аристида такая проблема отпадала сама собой, ведь стань он хоть немного богаче, люди бы сразу это заметили, в этом отношении он оказывался даже в более выгодном положении, нежели человек богатый.

Вторая проблема богатого аристократа - это сохранение своего богатства, дело в том, что такие расходы, как общественные повинности, пышные обеды, организуемые для народа, всегда обходились недёшево, только таким богатым людям, как Кимон удаётся быть необыкновенно щедрыми на протяжении всей жизни, так по словам самого Плутарха, он (Кимон) “охотно одевал и насыщал каждого, кто к нему обращался”. Но отнюдь не для всех богатство означало стабильность, так Алкивиад лишился своего состояния в 415 году, то есть приблизительно за 10 лет до смерти, конфискованного по делу гермопопидов[5].

Также показателен пример Фемистокла, когда никакое состояние не смогло спасти от “народной опалы”. Дело видимо заключается в проблеме, подробно разбираемой в В.Н. Андреевым в своей работе “Проблема нестабильности крупных афинских состояний”, и этой проблемой являлось излишнее внимание к ним (состояниям) со стороны плебса, когда любое изменение в имущественном положении аристократа чётко отслеживалось общественным мнением, которое, как известно, не знает жалости и с трудом принимает истину. Здесь, в частности, прослеживаются корни той самой идеи служения народу, точнее чисто экономическая основа этой идеи.

Как уже упоминалось в случае Аристидом, или по крайней мере после него, существовал имущественный ценз для избираемых на высшие государственные должности, а значит богатство предоставляло больше возможностей для успешной политической карьеры, хотя с другой стороны, именно богатство определяло возможность быть изгнанным остракизмом, но тем не менее вероятность этого была крайне мала.

Немаловажной возможностью богатого человека была щедрость, так именно благодаря своей щедрости и роскоши театральных постановок, Никий снискал немалую популярность. Плутарх достаточно пунктуально фиксирует примеры часто показной щедрости, что указывает на достаточно большое значение такого поведения в оценке личности народом, с другой стороны такое внимание к богатым пирам, пышным зрелищам и другим подобным мероприятиям может являться результатом использования Плутархом народных рассказов и различных устных свидетельств. Ведь народная память всегда наилучшим образом хранит именно громкие поступки своих правителей.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9